近日，內(nèi)蒙古伊金霍洛旗80個(gè)嘎查（村）微信公眾號(hào)遭冒名注冊(cè)的消息，在網(wǎng)上引發(fā)熱議。這些未經(jīng)授權(quán)卻被冒名注冊(cè)的“村委會(huì)”賬號(hào)，被用于刷單詐騙等牟利活動(dòng)，損害了基層組織公信力，凸顯出數(shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村治理的安全防護(hù)短板。
村級(jí)公眾號(hào)作為基層治理的“數(shù)字化窗口”，具有政策傳達(dá)、村務(wù)公開(kāi)、便民服務(wù)等功能，是村民感知治理溫度、參與鄉(xiāng)村建設(shè)的重要紐帶。冒名注冊(cè)的公眾號(hào)大量出現(xiàn)，會(huì)讓本應(yīng)清晰暢通的基層信息渠道變得混亂失序。當(dāng)村民誤信“官方認(rèn)證”賬號(hào)而遭遇詐騙，當(dāng)權(quán)威政策解讀被虛假信息稀釋，基層組織長(zhǎng)期積累的信任根基難免動(dòng)搖，導(dǎo)致治理工作難度加大。
圖為非伊金霍洛旗官方注冊(cè)及運(yùn)營(yíng)的部分賬號(hào)截圖（圖片來(lái)源：伊金霍洛發(fā)布微信公眾號(hào)）
事件背后，平臺(tái)審核“寬松化”與基層防護(hù)“薄弱化”的問(wèn)題值得反思。按理說(shuō)，以黨政機(jī)關(guān)、基層自治組織名義注冊(cè)的公眾號(hào)，理應(yīng)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的主體資質(zhì)核驗(yàn)，守好身份認(rèn)證“第一道防線”。然而現(xiàn)實(shí)中，不法分子卻能輕易繞過(guò)審核，通過(guò)使用相似名稱、模糊認(rèn)證等方式“克隆”出80個(gè)村級(jí)賬號(hào)。這反映出部分平臺(tái)在追求商業(yè)擴(kuò)張過(guò)程中，對(duì)“內(nèi)容安全”重視不足，審核機(jī)制存在“重形式、輕實(shí)質(zhì)”的漏洞。同時(shí)也說(shuō)明個(gè)別基層組織對(duì)數(shù)字化治理陣地保護(hù)意識(shí)薄弱，客觀上為不法分子提供了可乘之機(jī)。
堵住基層數(shù)字治理漏洞，亟待構(gòu)建“平臺(tái)守責(zé)、監(jiān)管盡責(zé)、基層負(fù)責(zé)”的多方協(xié)同體系。
首先，平臺(tái)應(yīng)升級(jí)注冊(cè)核驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)黨政機(jī)關(guān)、基層自治組織等特殊主體，推行“資質(zhì)文件剛性核驗(yàn)+人工精準(zhǔn)復(fù)核”的雙重審核模式，從源頭上杜絕“無(wú)授權(quán)注冊(cè)”“仿冒名稱”等亂象。其次，監(jiān)管部門須強(qiáng)化協(xié)同聯(lián)動(dòng)，對(duì)冒名注冊(cè)、發(fā)布詐騙信息等行為堅(jiān)持“零容忍”。不僅要快速處置、關(guān)停違規(guī)賬號(hào)，更要順藤摸瓜、深挖黑色產(chǎn)業(yè)鏈，依法嚴(yán)懲不法分子，形成有效震懾。另外，應(yīng)將反詐宣傳融入日常，教會(huì)村民識(shí)別虛假賬號(hào)的“套路”，提升防范意識(shí)。
從“指尖政務(wù)”到“數(shù)字村務(wù)”，數(shù)字技術(shù)正深刻重塑基層治理的形態(tài)與效能。技術(shù)賦能的前提是安全可控，創(chuàng)新發(fā)展的底線在于風(fēng)險(xiǎn)防范。伊金霍洛旗的案例為我們敲響警鐘：基層數(shù)字治理應(yīng)夯實(shí)“安全防線”、筑牢“信任根基”。及時(shí)堵住每一處規(guī)則漏洞，層層壓實(shí)平臺(tái)、監(jiān)管等部門的主體責(zé)任，才能讓數(shù)字化工具真正成為連接干群的“連心橋”、服務(wù)群眾的“直通車”。（劉向東）
蒙公網(wǎng)安備 15010502002356號(hào)?